古典教育非常重视苏格拉底式的对话但是当我们使用标题时，我们是什么意思呢?是问题驱动的教学吗?老师是否想从学生那里得到某种预先确定的答案?柏拉图既不是一个过于严肃的作家(没有幽默感?不要读研讨会)或空洞的(不关心正义?不要读共和国)，所以这个问题没有简单的答案。如果你对苏格拉底的某个论点得出了一个坚定的结论，那么你很有可能没有抓住要点!但这并不意味着柏拉图的作品不值得一读。恰恰相反，正是这一点让它们如此惊人地富有洞察力和盈利。它们反映了现实:你知道，在那个地方，我们不断地思考，我们理解事物，却发现我们只是像新手一样思考，我们生活的那个地方。但你不能由此得出苏格拉底/柏拉图什么都不相信的结论。相反，正是他们深信真理是可知的，才迫使他们与哲学作斗争诡辩家他相信真理是相对的或不可知的。

他们如此自信，认为真相是可知的，以至于他们制定了发现真相的策略，而这些策略已被证明是惊人的有效。然而，后启蒙时代的世界不相信真理可以被知晓。结果，他们不教经典传统的工具，也就是多萝西·塞耶斯所说的失落的学习工具。苏格拉底意识到，人们对真理并不开放，他们在接近真理的道路上有许多障碍。他知道我们大部分时间都生活在错误中。因此，他发明了一种方法，通过这种方法，他能够从错误中崛起，也能让别人从错误中崛起。它已经被称为苏格拉底问答法尽管我认为苏格拉底不会同意有一种“方法”被遵循。他的方法，当完全实现，经过两个阶段，这是最清楚地证明在Meno的段落，当他教几何一个无知的奴隶男孩。

第一阶段是我们可以用现代术语恰当地称之为:解构，但我们通常称之为“讽刺”。在这个阶段，苏格拉底提出问题，帮助弟子看到他的观点中的矛盾和不足之处。如果弟子愿意接受显而易见的事实，那么他就会说出那些神奇的话:我不知道。他已经达到了柏拉图所说的“metanoia”，这是圣经中悔改的词，意思是“回头”。当你知道自己无知的时候，你现在是可教的。

苏格拉底现在开始了他教学的第二阶段，他称之为补救或“maieutic”(接生术的意思是助产，这是苏格拉底描述的帮助门徒“分娩”的比喻，你可以在《泰德）.现在他将引导学生“纠正他的无知”。由于第一阶段的目标是证明学生思想的不和谐(矛盾、不一致等)，第二阶段的目标是在更坚实的基础上恢复和谐。在这种“方法”的基础上，至少有四个苏格拉底的信念。首先，事实是。第二，真理是可知的。第三，真相可以被发现。第四，从某种意义上说，真理最终是一体的，因为所有事物都融合在一起，形成一曲和谐的存在交响曲。

诡辩家们否认了这些信念。对他们来说，有无真相，如果有，你也不可能知道，即使你知道，你也不能和其他人交流。因此，没有和谐的存在来指导我们的探究。你有你的真相，我也有我的。19世纪后期，美国学派的诡辩家取得了广泛的胜利。苏格拉底试图解构以带来治愈，而诡辩家和现代人走的是一个非常不同的方向。他也有两个舞台，但它们很丑。苏格拉底试图揭露矛盾。现代诡辩家试图揭穿真相。苏格拉底试图通过纠正门徒的无知来疗伤。 The Modern Sophist seeks to condition. After all, when there is no truth to seek, all we are left with is power. And that is all we are left with.